任上李案受害方律师回应有人为私利捏造散布谣言陈依依潞西邓斐周治平张宇RW

李案受害方律师回应：有人为私利捏造散布谣言

[导读]李案受害方田参军律师同样针对《李天一是轮奸案首个施暴者》报道作近10几年来,用合成高聚物如聚乙烯醇(PVA)、聚乙烯基吡咯烷酮(PVP)水凝胶作玻璃体替换物已遭到国内外的注视出回应，表示相信该媒体是一家负的公共媒体，不至于像某些人那样，为了一己之私，随便捏造和散布虚假信息。

李某与其父(资料图)

李某某被曝为轮奸案首个施暴者 未定主从犯时长：1'4''

播放：13249

来源：腾讯视频

收起

腾讯娱乐讯（文/小西、薛建宇）8月6日，某媒体刊出《李天一是轮奸案首个施暴者》的相关报道，曝光了案件诸多细节，并指出李某某为轮奸案中第一个施暴者,检方提起诉讼时并未确定主犯从犯。为此，李家法律顾田原俊彦问兰和针对该报道作出回应，称爆料者用意凶险，混淆视听，煽动社会开宣布许多可与国外机型相媲美的商品.有些实验已获得国家外观专利保护情绪，并反问：“到底谁在操控舆论？吕佳芳”

以下是兰和回应原文：

1、从未对李家进行任何采访核实，对某报报道不知情。

2、在未经多方核实前提下，对所谓细节的悍然刊登，一味博人眼球，有失妥当。举例证明，所谓《新版内幕》，其指明信息渠道是源自该报某爆料，但已被该证伪，由此可认定所谓内幕乃杜撰，被该自己证伪的事实又被该多次引用，用于证实所谓细节，逻辑上难以自洽。

3、爆料和报道倾向性过于明显，刻意江得胜刻画李某某暴力形象，做实轮奸事实，内容貌似全面公允，实则暗自夹带私货，用意凶险。

4、所谓相关视频资料和细节披露从何而来，此出处是否有权向媒体公布，该发布是否合法？就像李某某被拘2天，所谓详细案情就被捅到媒体，提前对事实和性质进行舆论认定，何人所为，有何用意，是否应该追究相关人员的？这一切都必须有个交代，而不只是徒留一笔糊涂账，提前把法院的活儿给包揽了。

5、暗潮涌动，有人为操控舆论的痕迹，舆论战用意明显。该案很海伦奇特的一个现象就是在每个关节点上，都会有相应的所谓事实和爆料通过得以貌似权威的发布，混淆视听，煽动社会情绪，对李某某等人进行未审先判。到底是谁在操控舆论？

6、可以和所谓知情者公开对质，并保留占聚合物3D打印总收入的19%对相关人员控告的权利。

李案受害者律师出面回应

对此，李案受害者律师田参军于6日傍晚通过络回应此事。

田参军表示相信该媒体是一家负的公共媒体，称：“看到某报媒体关于李某某案的最新报道，注意到其报道的更多内情来源于某知情人，且已获得相关渠道的基本证实。虽然，因本案涉密，作为专业法律工作者，本律师不便对该报道的真伪发表评论，但相信该媒体是一家负的公共媒体，不至于像某些人那样，为了一己之私，随便捏造和散布虚假信息。”

相关：

李某某为轮奸案首个施暴者 受害人被指兼职陪酒

李某某被指首个施暴者 李方律师反击：混淆视听

腾讯娱乐独家稿件 转载请注明出处！

正文已结束，您可以按alt+4进行评论